擊退台新撤銷繼承勝訴定讞

 

一、案件背景

 

本案為一起典型的「繼承權與債權對抗」爭議。當事人與其兄弟姊妹係同一位母親之繼承人，母親過世後，全體繼承人依法簽署遺產分割協議書。該協議內容記載，遺產應由其中三名繼承人承受，原因係其中一名手足（以下稱某甲）於母親生前曾多次借款、累計金額龐大，並在母親身體欠安時期未曾盡扶養義務。

 

本所當事人於分割協議完成後依法辦理繼承登記，取得位於新竹市之四筆不動產所有權。該等房地總面積逾390平方公尺，實價登錄市價保守估算超過新台幣4,000萬元，位置均屬地段成熟區域，具有高度保值與傳承意義。

 

不料，某甲之債權人——台新國際商業銀行股份有限公司，得知其曾參與遺產分割而未取得遺產後，遂提起民事訴訟，主張該分割協議係屬無償處分，對債權人構成損害，應依《民法》第244條撤銷，並訴請法院命本所當事人將已辦妥的繼承登記全部塗銷，回復原狀。

 

二、銀行訴訟主張：

 

台新銀行在本案中的訴訟主張如下：

 

1. 某甲雖為繼承人，卻在分割協議中完全未取得任何財產；

2. 該遺產分割協議係無償行為，導致某甲無資力清償債務；

3. 應構成對債權人不利之法律行為，符合《民法》第244條之要件；

4. 故聲請撤銷協議並塗銷不動產登記，以恢復債權保障。

 

三、本所律師團隊策略

 

玉山國際法律事務所律師團隊 全程代理勝訴至終審，法院認定協議為有償安排，非無償詐害債權 ；本所受三位繼承人委任後，立即著手建立完整防線，於第一審與第二審中提出下列核心主張最終均獲法院全面採納：

 

(一)遺產分割具備對價性，並非無償行為 :

 

律師團隊調取原始借貸紀錄、擔保設定資料及資金流向證明，明確證實：某甲於母親在世期間曾借款近180萬元，且迄今未償還。根據《民法》第1172條規定，繼承人對被繼承人所負債務，應自應繼分中扣除，遺產未分配予某甲，具有法律上對價基礎，非屬無償讓與。

 

(二)母親生前遺願明確，家族共識一致 :

 

律師亦提供相關錄音逐字稿，證明某甲曾於通話中明確表示：「是媽媽說要讓哥哥們繼承房子，我也同意」，並表示當時未認為分配不公平。法院認為，該分配非屬脅迫或規避債務，而是家族內部實質協議與共識。

 

(三)扶養義務未盡構成合理分配依據 :

 

法院亦認定：其他繼承人長期照顧母親生活、醫療與財務需求，而某甲未盡扶養義務，且其債務狀況惡化多年，協議排除其繼承份額，屬合理之家庭處理方式

 

(四)即使債權存在，仍不足構成撤銷事由 :

 

法院明確指出 : 撤銷權依《民法》第244條第1項，僅限針對「無償行為」，本案已無從適用，台新銀行之主張缺乏法律基礎，應予駁回。

 

四、判決結果

 

最終法院於第二審判決中清楚指出：

「遺產分割協議係基於債務抵償、實質扶養狀況與繼承人共識，具備對價關係，並非無償行為，台新銀行請求撤銷並塗銷登記，並無理由，應予駁回。」

 

本案經上訴審裁判後，台新銀行未再提起第三審救濟，全案已正式定讞勝訴。

 

五、本案價值

 

本案彰顯玉山國際法律事務所在民法第244條詐害債權訴訟與繼承協議效力攻防實務上具備高度整合力，面對大型金融機構提出之法律攻擊，本所律師以清晰證據與條文適用策略，協助當事人穩健維護合法繼承結果，避免家庭成員多年安排遭外力挑戰。